Hvor vigtig er mangfoldighed i tech-branchen?

Virksomhedskultur har stor indflydelse på kreativitet. Det er bevist, at diversificerede teams leverer bedre resultater på tværs af forskellige brancher og medier. Reklamebranchen er ingen undtagelse. Men det er stadig en lang vej at gå, før den implementeres.

Hvad sker der når det drejer sig om at sprede de ideer, der er udviklet? Hvordan afspilles denne kreative besked? Meget af det i dag er baseret på algoritmer og dataplatformer: Er det vigtigt, hvem der programmerer disse algoritmer? Jeg tror det.

Problemet med den såkaldte “algoritmiske bias” er ikke nyt, men påvirker reklamebranchen især stærkt. Den “algoritmiske bias” betyder, at en algoritme kun kan bestemme og klassificere såvel som dens programmering tillader det. For eksempel, hvis en programmør bestemmer, at reklamer er særlig vigtige for et bestemt publikum, kan algoritmen ikke bryde denne regel og vil følge programmørens beslutning.

Teknologiplatforme i dag har et kreativt ansvar

Vores afhængighed af teknologiplatforme til digital distribution af annoncer vokser meget hurtigt. IPG Mediabrands seneste Magna-rapport forudsiger en vækst i digitale medier på 10 procent i 2018 procent i 2018, ifølge denne annoncør, der investerede 21,3 milliarder euro i hele reklamebranchen sidste år. Og hvorfor skulle vi ikke fortsætte med at investere i digitale kanaler i fremtiden, hvis vi ved, at forbrugerne bruger mere og mere tid der?

udstilling

I henhold til Postbank Digital Study 2018 tilbringer tyskere 46 timer om ugen på Internettet i dag – mere end den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid. Frem for alt skal teknologiplatforme være opmærksomme på, hvordan forbrugeren opfatter den annoncerede reklame, uanset om det drejer sig om at øge brandmærke eller sælge direkte. Målet skal være at skabe mere relevant og mindre påtrængende reklame, så afskyet fra annoncerne ikke øges yderligere.

En nylig Forbes-artikel placerer denne diskussion i en global sammenhæng. Den beskriver diversitetens rolle i virksomheder som et obligatorisk krav, så udviklingen af ​​algoritmer, for eksempel af partiske programmerere, ikke skaber multiplikatoreffekter og ikke forværrer forskellene mellem klasser, køn og etniske grupper. I øjeblikket diskuteres for eksempel teknologierne til ansigtsgenkendelse i denne henseende: Hvis softwaren fungerer for mandlige og hvide til 99% fejlfri, er fejlfrekvensen højere, jo mørkere hudtype. Det bemærkes, at de værste resultater opnås hos sorte kvinder.

En diversificeret vidensbase, hvor nye ideer springer fra, kan kun føre til flere gode ideer, ikke mindre.

Hvis vi ser på Silicon Valley, ser vi succesrige virksomheder, der har lagt deres grundlag et par år tidligere, på et tidspunkt, hvor der var få programmerere, og de var næsten udelukkende hvide mænd. Desværre har denne idé imidlertid opretholdt og etableret en bestemt “Bro-Culture”.

Emily Chang har klart beskrevet i sin bog “Brotopia”, hvordan Silicon Valley mener, at det har fundet den perfekte løsning til “Rockstar Leader” a la Steve Jobs og “geek” ingeniører. Denne mandsdominerede “Bro-Culture” er et større problem, end vi oprindeligt ville have mistanke om. Vi interagerer alle dagligt med reklame på nettet. Hvis platforme, der producerer sådanne annoncer i det væsentlige blev udviklet af en meget lille gruppe, der ikke er repræsentativ for verdens befolkning, skulle det få os til at tænke.

Tekniske etiske faldgruber og deres undgåelse

Den største skandale i den nylige fortid er bestemt udvekslingen af ​​data mellem Facebook og Cambridge Analytica. Her blev brugerens personlige data lidt eller ingen respekt. Selvom adfærden skal dækkes af generelle vilkår og juridiske formuleringer, skal industrien spørge sig selv, om den gerne vil fremme denne adfærd. DSGVO var designet til at give brugerne mere klarhed om, hvilke data virksomheder bruger, og hvad de gør. Dette giver brugerne mere kontrol over deres egne data.

Navnlig har brugere mistet tilliden til, at måderne og midlerne til at bruge deres data ikke har været gennemsigtige og ikke ser, hvordan brugerne specifikt er målrettet mod brandplatforme. Gennemsigtighed er afgørende her, når mærker og forbrugere ønsker at genopbygge et respektfuldt forhold. Platforme skal spille en formidlende rolle og tilbyde adgang i stedet for selv at kommercialisere dem.

Hvis forskellige teams arbejder på teknologisk udvikling på lang sigt, vil ikke kun mere kreative resultater dukke op, men også teammedlemmernes forskellige perspektiver, en kritisk og faktisk mangfoldig diskussion af emnerne. Hold af mennesker med samme baggrund, uddannelse, etnicitet og alder producerer kun homogen tænkning. Det er den sidste ting, du forventer af kreative teams, så hvorfor skulle det være anderledes i teknologiudviklingen?

Hvad er løsningen?

Desværre er der ingen hurtig løsning. De mest lovende tilgange begynder dog med en regulering ovenfra. Vi har set, at succes er mulig, når regeringer handler. Norge indførte en lov i 2003, der krævede, at virksomheder i alle sektorer skulle besætte mindst 40 procent af direktionens stillinger med kvinder, og siden 2006 har indført lovgivningsmæssig manglende overholdelse.

Efter en oprindelig afdragsfri periode på to år for eksisterende virksomheder, ville manglende nå 40-procentsrenten i værste fald føre til et tab af selskabets børsnotering. Men er regeringerne virkelig nødt til at garantere håndhævelse af mangfoldighed i teknologiindustrien og videre? Bør vi nu aktivt lobbyvirke i Californien for at opleve et paradigmeskifte i Silicon Valley? Hvad med virksomheder, der flytter deres hovedkvarter eller generelt er aktive i andre lande?

Fra iværksættersynspunkt er vi nødt til at vise virksomhederne, hvad kønsbalance handler om ud over at opfylde kriterier som en kvindekvote og stigende marginer. For eksempel er det bevist, at det at have et job i et forskelligt team skaber et mere behageligt arbejdsmiljø og reducerer personalets omsætning. Det fremmer også innovation og forbedrer den samlede kreative ydelse. Dette er ikke mindst en afgørende konkurrencefordel for virksomhederne. Medarbejderne er gladere, og de tjenester, der kan tilbydes, er bedre. Hvis medarbejderne kan leve en livlig udveksling af ideer og bringe deres forskellige kvaliteter ind, resulterer dette i store ting.

Vi må selv tage ansvaret for at bestemme, hvordan teknologiselskaber skal oprettes og drives i fremtiden. Når vi først har gjort det bevidst og forankret i vores sind, er vi nødt til at omsætte det til praksis. Under ingen omstændigheder må vi falde ind under en ordning med “prædik vand og drikke vin”. Vi er selv nødt til at sikre, at for eksempel vores ansættelsesprocesser er gratis, åbne og uden forbehold, så vi tiltrækker et bredest muligt talentudvalg.

Teknologiselskaber har et etisk ansvar for, hvad de skaber. Teknologigiganterne har også et socialt ansvar. At acceptere dette ansvar betyder derfor også at leve ideen om en mangfoldig arbejdsstyrke. For kun hvis teamet fra ledelse til udøvende magt faktisk er nedsat i henhold til disse principper, kan der skabes bedst mulige resultater for brugerne – brugere som dig og jeg.

Forvrængningen på grund af manglen på mangfoldighed i teknikken er reel, men den kan overvindes. Lad os udfordre status quo og gøre teknologi bedre for alle.

Til forfatteren: Paul Wright er administrerende direktør for iotec. Han har mere end 30 års marketingerfaring, har arbejdet for Sky i det allerførste salgssalgsteam og har arbejdet og været involveret i flere digitale startups Direktør for International hos iAd, Apples mobile annonceplatform.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *