“Vi blev alle født i en verden af ​​fiasko”

Hvordan begynder historien om et museum, der er forpligtet til fiasko? Selvfølgelig med en dum fejltagelse. Samuel West havde lige haft ideen og ville hurtigt købe en internetadresse, men tog fejl og reserverede musumoffailure.se.

LEAD har talt med Samuel om fiasko.

LEAD: jegI foråret vil du have det Museum of Failure medbring til München og har bedt om forslag til udstillinger. Hvad sender folk dig?

Samuel: Mange har kaldt udstødningsskandalen. Selvfølgelig er det meget pinligt, især for en industrigigant som Tyskland. Men for mig er det ikke en fiasko, men hvis det bare snyder. Noget andet er interessant for mig. På mange tyske kontorer ser det for eksempel ud til at give en kaffemaskine, der bruger kaffe, men også supper. Og så har du vegetabilske rester i kaffen. Eller spray kondom. Man forestiller sig, hvordan en mand pludselig rejser sig under sex og indsprøjter sin penis. Jeg spekulerer på, hvordan man kommer med sådanne ideer. (Griner)

LEAD: Hvordan fejler man i Tyskland?

Samuel: Der er visse strukturer, der tilskynder til fiasko. Men Tyskland har ikke det eksklusive. I Frankrig, Tyskland, Italien tænker man meget hierarkisk. Dette er også almindeligt i Sydkorea, Kina eller Japan. Ja, doktor boss! Du spørger ikke chefen. Eller du skal ikke give dig selv en nøgenhed foran dine kolleger. I Californien, Skandinavien, Holland eller i små innovationscentre som Tel Aviv har vi derimod en mere gennemsigtig, mindre hierarkisk arbejdskultur. Den, der fejler, er ikke automatisk dum der.

udstilling

Hoved: Du har rådgivet mange virksomheder. Har du ofte set medarbejdere nægte at tage råd udefra?

Samuel: At tro, at du på en eller anden måde kunne innovere eller være innovativ uden at tage reelle risici er farligt. Efter min mening er dette et stort problem for japanske og tyske virksomheder. Bare det fedt glade virksomhederder stadig har det godt i øjeblikket. Hvis de siger: Vi prøver det med en smule innovation, med lidt risiko, så vil alt være i orden – så svarer jeg: Desværre er det ikke sandt. Derudover forandrer verden sig for hurtigt.

Museum Fail mand
(Billede: Samuel West)

LEAD: i I dit arbejde definerer du fiasko som “en afvigelse fra det forventede eller ønskede resultat”. Så fiasko kan betyde noget positivt?

Samuel: Tag for eksempel TB-303, en synthesizer fra Roland fra Japan. Da han kom ud i 1980’erne, var det en flopp. Enheden var alt for kompliceret, manualen så tyk som en telefonbog. Og lyden var mærkelig. Men senere genopdagede et par musikere 303 på loppemarked. Lyden blev typisk for Acid House. Økonomisk en fiasko, men det har en musikgenre markant påvirket.

LEAD:Tidligere blev patienter givet til vener eller igler. Er dette også eksempler på mislykkede teknologier? Eller er dette den naturlige tekniske udvikling?

Samuel: Lægerne havde tidligere ingen anden mulighed. Så selvfølgelig er dette en anden kvalitet af fiasko end når et tandpastafirma som Colgate pludselig frigiver frosne lasagne. Den nederste linje er: du har lært af det. Leeches bruges stadig i medicin i dag, teknologien måtte kun raffineres. Blodudslettet er derimod forsvundet, en helt normal proces. Uanset om et firma fremstiller et nyt produkt, et parlament ønsker en ny lov, eller jeg vil ændre mig personligt – der er altid opdateringer til korrekte gamle versioner. Det er evolution. Selv vores eksistens skyldes de millioner af mutationer, der ikke har sejret. I den forstand er fiasko noget produktivt, fordi det altid sker for fremskridt. Enten med vilje eller ej.

FØREL: Er der nogle eksempler på lande, virksomheder, organismer, der aldrig har slået fejl?

Samuel: Under finanskrisen blev det sagt, at mange banker var det for stor til at mislykkes, Udenbart, at systemet kunne fortsætte uden dem. Vi har alle sådanne tanker. For eksempel kan jeg ikke forestille mig en verden uden Google. Men til sidst forsvinder det, købt af et andet selskab eller organisation. Hvem ikke mislykkes, fornyer sig ikke. Hvem siger, at fiasko ikke er en mulighed, er uvidende. Se dig omkring: Det har altid været en.

LEAD: Hvor fejler man mest spektakulært?

Samuel: Når det kommer til innovation i sundhedsområdet, bliver det kritisk. Hvis virksomheder som Microsoft eller Apple ikke kan gøre noget, koster det penge. Men hvis noget går galt i sundhedsområdet, kan det direkte skade patienter. På den anden side skal stater tage risikoen. Du har intet valg.

LEAD:Hvorfor interesserer tabere os så meget mere end vinderne?

Samuel: Historierne om fiasko er mere ægte, uforfalskede. Hver dag får vi så meget crap fra virksomheder, fra PR-afdelinger og pressemedarbejdere. Det handler altid om succes. Vi hører hver dag, hvordan vi skal være bedre, hurtigere, mere effektive, ikke kun i arbejdslivet. Det handler også om, hvordan man taber sig bedre, smuk, sporty, attraktiv. Vi bliver konstant fodret med disse historier, og vi er trætte af det. Livet er ikke en succeshistorie. Vi blev alle født i en verden af ​​fiasko. Vi kan identificere os med fiasko, og det er lettere at lære af det.

LEAD: Handler museet virkelig læring? Eller endda glæde?

Samuel: Selvfølgelig kan du dog grine af det global spiller som Coca Cola mislykkes. Men museets budskab er, at der ikke er nogen mening i at feje fiasko under tæppet og håbe, at det forsvinder. Lad os se, forstå, lære. At se dette er næsten terapeutisk. Hvis de store ikke kan håndtere det, kan jeg tage en risiko som et lille individ. Jeg tror, ​​det er denne læringseffekt, der gør museet interessant for offentligheden.

FØRELSE: Men mange kan kun meget tilfældigt håndtere deres fiasko, for i sidste ende var det bare en anekdote på vej til succes.

Samuel: Ja, det sidder fast med de mange fiaskonferencer, de fuck-up aftener, selv på de store tech-konferencer. Når du har haft succes, er alt det, der var før, ok. Vendepunktet gør historien interessant. Selvfølgelig kunne nogen også fortælle, hvordan han skruede op for alt. Der er utallige eksempler på det. Men selvfølgelig får nogen ikke en scene på en stor konference. Ikke desto mindre skal man ofte tænke på: fiasko er fiasko. Point. Der er ingen udvidelse til succes.

LEAD: Er du bange for dig selv?

Mit arbejde i museet tog lidt fra mig. Jeg forhindrer altid noget, faktisk hele tiden. Ikke med vilje. Og det gør selvfølgelig ondt, selvfølgelig er det pinligt, især hvis du har investeret tid og penge. Men det behøver ikke altid at være en katastrofe. Og du ved aldrig, om der kommer noget godt ud. Da jeg havde idéen til museet for et par år siden, købte jeg straks et domæne, men dumt indtastede mig forkert: musumoffailure.se, Selvfølgelig har sin charme, men vi ønskede at blive fundet på Internettet. Lad os se, hvad jeg gør med det nu. Måske udskriver jeg det på T-shirts.

Disse og andre emner kan findes i den nye LEAD fra onsdag i kiosken eller online.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *